martes 12 de enero de 2010
2010 no será el año de GNU/Linux
Al igual que no lo fueron 2009, 2008, 2007, etc.. Así llevamos una década de profetas y visionarios del software incapaces de admitir las deficiencias de Linux y el código abierto en general.
Hace relativamente poco Bob Sutor de IBM admitió que perseguir a Windows en los ordenadores de escritorio es un callejón sin salida. Estas declaraciones nada más comenzar la LinuxCon 2009 causaron una gran polémica (vamos a ser realistas, a nadie le importo un pito salvo a los tali-linux) pero tiene razón. Linux no puede hacer frente a Windows, no es un sistema operativo de escritorio, para conseguir al publico le debe dar al usuario más de lo que le da Windows para que este quiera abandonar un entorno conocido por uno nuevo del que desconoce todo. Y no me refiero a ideologías, derechos o reflexiones que a los usuarios que jamás han querido saber lo que sucede dentro de una caja registradora no les importan. Deben conseguir una experiencia de usuario satisfactoria que haga que la persona que pruebe Linux diga “Me gusta, lo prefiero, merece la pena cambiarme”.
Y no nos vamos a engañar, si no lo han conseguido estos dos últimos años con Windows Vista (un fracaso a nivel de marketing) no lo van a conseguir durante este año ni los siguientes con Windows 7, un sistema operativo que convence hasta a los maqueros y donde finalmente han acabado muchos linuxeros no talibanes que he conocido.
Fama
El primer problema que veo en Linux es su mal sabor de boca porque se promete de él mucho más de lo que da. Siempre tenemos a esos bardos contando cuentos y leyendas de Linux. Me recuerda a cuando un amigo compro la consola GP32 (Una consola portátil que permitía emular snes, megadrive y mil consolas más) donde todos los juegos iban con una nota de 9 sobre 10. Se compro la consola debido a estas excelentes críticas y sucedió que todos los juegos iban sin sonido, lentos o directamente no iban. Pues con Linux sucede más o menos igual tú escuchas como va, que hace, etc. y todo son maravillas, luego lo usas y no te va la mitad del hardware, es muy inestable, el flash no va bien, se te cuelgan los programas,… el resultado en ambos casos es el mismo, ni mi amigo va a volver a comprar una de las nuevas evoluciones de la GP32 ni yo voy a recomendar Linux a nadie.
Deberían vender Linux como es, así los nuevos usuarios no se llevarían disgustos. Salvo casos muy concretos yo no puedo recomendar Linux a la gente porque temo tener que estar reparando los problemas que da y ni quiero manchar mi imagen personal como “Alberto, el que me recomendó esa mierda de Linux”.
Su comunidad es otro de los problemas, como ya he criticado en muchas ocasiones. Eso, sumado a que es un sistema operativo de frikis a ojos del mundo no ayuda, pero es algo que no se puede negar pues a cualquier problema los propios usuarios solo te darán una solución, la terminal e interminables tutoriales con decenas de comandos y no puedes esperar mucho más al no haber soporte oficial. Esto es nos lleva al siguiente punto del articulo.
Diseño y funcionalidad
En el universo Linux se desconoce la palabra diseño y el querer obviar durante una década esto es en gran parte responsable de sus problemas ya a nivel visual su experiencia base esta al nivel de Windows 95. Según sus usuarios no es necesario que Linux tenga un escritorio bonito y eficiente por defecto porque es muy configurable… ¿Configurable para quien? Si alguien se compra un ordenador con Windows tiene un escritorio completamente configurado e instalado por defecto, al instalar Linux en ese Mac no tendrá la más mínima idea de configurar el escritorio para que no sea una mierda, que es lo que trae por defecto Fedora, Ubuntu, Debian, Mandriva, Mint,... Ese usuario no sabrá que hay una pagina con temas llamada GNOME-Look (Donde para más inri además de confusa todos los temas son horteras o copias de OSX y aero), ni que Linux tiene Docky, ni Gnome-Do, ni Compiz, ni como se pueden instalar gadgets en pantalla y en el caso de que lo descubra puede dedicarse 3 o 4 meses a descubrir como configurar Compiz o preguntarse porque nunca encuentra el servidor los gadgets atmosféricos.
Gentoo Linux - Edición decimo aniversarioGentoo Linux edición decimo aniversario, porque Linux puede ser hortera
Configuración y personalización
A nivel de configuración Linux se encuentra en muchos aspectos aun por debajo de Windows 95, contrariamente a lo que les gusta decir a los linuxero GNOME no es configurable, si puedes mover cuatro cosas y poner gadgets y algún programa pero su instalación base no da controles para poder configurar nada de manera sencilla.
Los desarrolladores, creadores de distribuciones y usuarios creen que si a ellos les interesa un sistema base pelado donde todo se pueda configurar usando la terminal es que es lo que la gente quiere, pero no es así. La gente quiere tener un panel de control desde donde pueda acceder a todo lo que considera que es normal poder configurar en un ordenador, la gente por lo tanto encontrara normal lo que sale en el panel de control de Windows. Pero en Linux no hay tales posibilidades, no puedes acceder salvo a un reducida lista de opciones y en todas ellas muy coartadas comparadas con Windows problema que se agrava porque al contrario que Windows en Linux muchas cosas no se configuran bien. Unos ejemplos
-Si en Windows no se instala bien un periférico vas a “Agregar un dispositivo” donde tienes toda su biblioteca de drivers disponible, en Linux vas a google a preguntar que ha sucedido.
-Si quieres saber las características de tu sistema en Linux no tienes posibilidad de mirarlo sin la terminal, en Windows es en la sección “Sistema”.
-Si quieres cambiar la velocidad de la rueda del ratón, en Linux no puedes.
-Si tienes un tablet PC o Wacom, en Linux no puedes configurar absolutamente nada.
Esto son solo unos ejemplos, hay más, de porque Linux no sirve para usuarios noveles y es que sin la terminal no hay manera de llegar a opciones avanzadas del sistema que siempre nos han sido accesibles. Y es algo que deben entender, tienen que posicionarse por encima de sus competidores y no por debajo. La gente solo cambiara por algo mejor, no por un escritorio que parece un montón de parches pegados. Pero extrañamente algo tan sencillo como un centro de control no lo han podido desarrollar en una década, solo openSUSE cuenta con un centro de control completo y es criticado por ello. Como si fuera malo después de copiar el sistema de ventanas, escritorio, estructura, paradigmas y navegador de archivos, copiar de lo poco que hasta Apple a copiado de Windows al ser una manera efectiva de reunir la configuración del sistema.
Esto creo que tiene mucho que ver con las ganas de peleas internas que tienen en el propio mundillo de Linux sobre KDE o GNOME donde este último tiene muchos más usuarios por ser muy sencillo, llegando a tratar al usuario de imbécil, algo que hasta el propio Torvalds ha criticado en repetidas ocasiones como en este caso en donde Linus critica GNOME por quitar opciones de configuración al usuario ¿Cual es la respuesta de los usuarios? tratar a Linus mayormente como a un loco, motivo por el cual ha perdido credibilidad frente a Stallman (Padre del software libre) que puede ser una magnifica persona pero también es seguramente una de las personas más fanáticas de la tierra junto con Mel Gibson.
saintignuciusRichard Stallman, por alguna extraña razón este es mejor que Bill Gates y Steve Jobs y se le ha de rezar en dirección a la Afganistán.
Publicado por Alberto
Agregar a marcadores favoritos:
* Agregar a Technorati
* Agregar a Del.icio.us
* Agregar a DiggIt!
* Agregar a Yahoo!
* Agregar a Google
* Agregar a Meneame
Etiquetas: gnome, informatica, internet, Linus Torvalds, linux, microsoft, open source, software libre, ubuntu
4 comentarios:
Geo dijo...
Voy a simplificar mi comentario en lo siguiente:
No se cuantas distros de GNU/Linux has usado, pero las distros que yo como muchos hemos probrado y consideramos estables (Fedora, SuSE, Slackware, Gentoo, ArchLinux, Ubuntu, el orden no es importante) estan muy lejos de la palabra Inestable que injustamente utilizas; inestable si ha sido siempre Microsoft Windows pues el apuro de Bill Gates por desarrollar un Sistema Operativo que superará en el mercado a Mac OS siempre ha sido su principal objetivo y no la estabilidad para el usuario final; la unica forma que Windows puede ser estable como GNU/Linux o Mac OS es que sea reescrito desde cero; cosa que intentaron ahora con Windows 7 y les salio bastante bien, pero cuidado con el dia que Steve Jobs decida crear el Mac OS para PC; y hablo aqui de Mac OS porque es el ejemplo notable de convertir en arte y estabilidad un Sistema Operativo copiado por todos los demas Sistemas de Escritorio y que ademas en su corazon alberga nada mas y nada menos que un sabor BSD (FreeBSD) un sabor Unix, es decir, Si se puede convertir un Sistema Operativo en arte y estabilidad la cual tiene por defecto el GNU/Linux, cosa que esta pensando ahora mismo Mark Shuttleworth un amante de la belleza ingeniada por Steve Jobs llamada Mac OS. Esto sin tocar el tema Seguridad en el cual Windows no puede ni mencionarse.
Ademas hablas demasiado de GNOME, todos sabemos que este entorno de Escritorio deja mucho que desear, pero porque no hablar de KDE 4, lleno de funcionabilidades, con un panel de control desde sus primeras versiones y ademas ahora gracias a la nueva libreria Qt4, muy rápido y con bastante arte por defecto.
Creo que tus palabras en contra de GNU/Linux en estos puntos no tienen fundamento.
13 de enero de 2010 03:02
Manu, the java real machine dijo...
Para Linux, sus mayores defensores son su mayor lacra.
Al margen de los defectos que como sistema de escritorio tiene, está el tema de meterte en muchos foros a preguntar como hacer tal o cuál cosa.
No faltan los talibanes que te dicen 'usa el buscador' o 'si no sabes hacerlo, no uses Linux', como si le estuviesen haciendo un favor a Linux con esas respuestas.
Hace unos años leí una frase muy buena al respecto, que venía a decir algo así como que el Sistema Operativo debe estar hecho para facilitarnos la vida y poder dedicar tiempo a otras cosas, y no para que le dediquemos más tiempo del necesario para hacer cualquier cosa.
Como bien has dicho, Windows gana en usabilidad por goleada a Linux para cualquier usuario, aunque luego en rendimiento y estabilidad se quede por detrás (de momento).
Por ello, existen distribuciones como Ubuntu, Suse o Mandriva (que desde hace años ya buscaba ofrecer una mejor experiencia a los usuarios nóveles), que encima son las más criticadas por los usuarios experimentados.
Cosas como instalar un programa, no puede suponer un sufrimiento para un usuario novato. Y aunque Ubuntu ha avanzado mucho en ese sentido con su Gestor de Aplicaciones, aún queda mucho camino por recorrer. De entrada, deberían unificar los instaladores, de la forma en que hizo Microsoft con Windows.
Luego deberían esforzarse en facilitar la instalación y ejecución de programas para Windows para Linux, en lugar de enrocarse y hablar de alternativas a programas comerciales, por muy buenas que sean.
Geo, Alberto, por lo que he entendido, se ha referido a la inestabilidad hablando del HW, no en general.
Y ahí tengo que darle la razón, si tienes suerte y tu HW es muy normalito, podrás disfrutar de Linux sin problemas. Pero como tengas algo que se salga de la norma, estás jodido.
Sobre lo que comentas, Mac OS para PC ya existe. Te recuerdo que Mac OS ya se ejecuta sobre micros X86-AMD64, que son los que ahora montan los Mac.
Pero estás equivocado si piensas que Jobs va a hacer un esfuerzo por poder ejecutarse sobre cualquier PC, en lugar de limitar su actual OS a un HW más cerrado.
Hacer algo así supondría un gran esfuerzo en tema de drivers, compatibilidad y un mayor riesgo de seguridad.
Por no mencionar que sería el fin de la venta de la mayoría de equipos Mac, que es donde ganan más pasta al venderte un HW que cuesta 300€ a 1000€.
Y por muy bonito que sea KDE 4, aún no es todo lo amigable que debería ser.
13 de enero de 2010 09:10
Alberto dijo...
@Geo
He usado Ubuntu, Debian, Fedora, Mandriva, Arch, Gentoo, Suse y alguna que otra más de la que ya no me acuerdo, mi primer contacto con Linux fue con Suse 7, hará una década y lo que yo considero estable en Windows no es lo que se considera estable en Linux. Que tú vivas en la inopia me parece muy bien, pero yo llevo sin tener un cuelgue de Windows lo mínimo 5 o 6 años el último de Linux lo tuvo hace 2 o 3 días. Y no hablo de Kernel Panics, hablo de que al hacer algo la pantalla se quede ne negro ¿No es un crash? para los efectos es lo mismo.
Para seguir te diré que el kernel de Windows Vista y 7 esta prácticamente estructurado de cero y lo que es el núcleo básico de Windows esta mucho más que optimizado.
En canonical pueden estar preparando muchas cosas, cuando las saquen hablamos, mientras tanto es el mismo agua de borrajas que llevan prometiendo desde Ubuntu 7.04
Me gustaría hablar de KDE4, pero como debo ser un inutil pues siempre se cuelga, peta, va con lag o se me cierran los programas... espero a que saquen la versión estable de una vez que no es ni mucho menos la 4.3 que salio al publico ni las últimas betas de KDE SC 4.4
Y aun así como veo en tus palabras me afirmas implícitamente que la mayoría de distros son feas con ganas. Que siempre os aferréis a intentar demigrar la opinión de los demás por distros probadas, experiencia... no cambia nada los usuarios de a pie no son expertos, no deben ser expertos, no deben probar 10 distribuciones ni tienen porque complicarse la vida.
13 de enero de 2010 12:19
Juanjux dijo...
Adelanto que soy "linuxero" desde 1996, usandolo como escritorio en el trabajo y en casa (antes tenía Windows para los juegos, legal por cierto, pero lo quité cuando me compré la PS3.)
Además me gano las lentejas programando sobre Linux, y cuando tengo tiempo y ganas hago software libre.
Es cierto que en los foros y grupos de Linux hay mucho gilipollas que responden borderías. No menos cierto es que también hay mucho lerdo que entra preguntando cosas que se encuentran en 5 segundos en Google y se han preguntado un trillón de veces. Al final, la gente se termina hartando de tanta deficiencia mental y responde borderías, enlaces a usaelputogoogle.com y demás.
Tampoco soporto a los talibanes Linuxeros de "Linux es lo mejor para todo el mundo", que además suele ser gente que lleva poco tiempo en Linux. Yo nunca intento "evangelizar" a nadie; cada uno que use lo que más le guste. A mi me gusta Linux por una serie de motivos que a la mayoría de la gente no le importan (consola potente, código disponible para arreglar un bug si lo veo, flexibilidad, etc.)
Con respecto a si 2010 será o no será el año de Linux, te diría que hay que puntualizar: ¿el año de Linux en *que*?
Porque si hablamos del año de Linux en el escritorio, ya te digo yo que no lo va a ser. Los problemas que tiene Linux para convertirse en un sistema operativo de escritorio son varios. El más importante para mi no es ninguno de los que comentas, sino que no hay un API estable para drivers, lo cual te obliga, si eres una empresa de hardware y quieres tener un driver en Linux, a bregar por su inclusión en el núcleo y una vez incluído ir actualizando el driver en nuevas versiones con los cambios que van haciendo en el API. Eso se lo pueden permitir las empresas grandes (NVidia, ATI, Intel) pero es un dolor para las menos grandes.
Sobre diseño no estoy de acuerdo con lo de que dices. Vaya por delante que uso KDE4 y no voy a opinar de Gnome, y si bien es cierto que KDE 4.0 era una puta mierda, 4.1 una mierda, 4.2 una beta, el 4.3 a mi y a más compañeros de trabajo que lo usan me va perfecto. No se me dan esos cuelgues, ni me peta (no me ha petado nunca la 4.3 de hecho), ni tiene lag; va follado de hecho. Algún programa casca alguna vez, pero es raro. Si quieres usar linux yo miraría a ver si tienes algún problema con la gráfica, driver de nvidia o ATI mal instalado, etc.
Pero en el netbook que le regalé a mi mujer estas navidades, que viene con Windows 7 "Starter Edition" (y ahí sí que no se puede configurar *NADA*, no se puede ni cambiar el puto fondo de escritorio, hay que instalar programas de terceros), le puse Moblin para comparar y no hay color. El Windows7 no va mal en el netbook, pero tampoco es que vuele. El Moblin vuela, arranca más rápido, se apaga más rápido, es más fácil de usar, viene ya con muchos programas instalados para no tener que andar cazándolos como en Windows, no pierde la wifi constantemente como el Windows 7, etc. Vamos, que el Windows 7 no lo veo tan maravilloso como lo pintan, es una mejora sobre Windows Vista sin duda, pero en muchas cosas no va tan bien como comentáis los widowseros.
Pero resumiendo la parte de escritorio, si bien para mi lo considero perfecto entiendo que no es para la mayoría de la gente.
Pero ¿en el resto? Con el resto me refiero a servidores web como el que tienes el blog alojado (Linux), el 90% de los routers por los que pasan los paquetes que van del servidor al navegador (Linux), el firewall que usan en Blogger (Linux). En teléfonos, Android está creciendo como la espuma (Linux), en breve sale el Google Chrome OS que veremos en netbooks y tablets (Linux), y el Maemo de Nokia que promete mucho (Linux.) De hecho mi lector de ebooks que es Sony, así como el kindle y casi todos los demás son un Linux de Montavista, o el Android (Linux) del Nook.
Y así podríamos seguir ad nauseum... por lo tanto te equivocas: 2010 será el año de Linux *en TODO*, excepto en el escritorio, como lo fueron 2009, 2008 y 2007...
esque mira que gracia te compraste vista el año pasado la mayor caca de microsoft y este año win 7 y como migras sin pagar 
que conste que yo no lo compre,pdt se me paso el spoiler xD o con el photoshop 3 y al poco el photoshop 4 so y soft= timo por no poder actualizar a una version mas nueva. por ejemplo los portatiles con vista podian migrar gratis a windows 7 eso lo veo bien a mi me paso con el mio,pero que muchos crean que linux es lo mas de lo mas inhackeable y los que usamos win unos idiotas por hay si que no paso (aioria golpea a un linuxsero con una trucha enorme)
